16 октября 2011 15:37
iitiro, я ничего Вам не навязываю, а просто разъясняю свою позицию. Если Вам так очевидно, что по замыслу автора последняя сцена и должна выглядеть "глуповато", как Вы выразились - зачем тогда об этом писать? Чтобы показать всем, какой Вы умный, и что Вы все поняли?
Лишь поэтому я и пишу в предыдущем сообщении, почему, как мне кажется, то что вам что-то непонравилось - это не случайность, а некий содержательный посыл. Начали-то Вы всего лишь с того, что по-вашему, концовка глуповата.
в Леонид Каганов — «Дело правое». Часть 2
16 октября 2011 15:06
Вы не поняли, дело не в выражении отчаяния, а именно в нелепости этой самой позиции, которая была в скрытом виде в начале, и которая еще не осознанна главным героем, настигнутым волной отчаяния в конце рассказа. Она нужна, эта нелепость, она на своем месте. Я как раз о том и говорю, что то, что Вам это не понравилось - это не промашка автора. Последний монолог героя - не крик души Леонида Каганова. Это провокация, оставленное противоречие. Противоречие нарочитое, чтобы читатель, понимая о чем говорится в монологе, не мог с ним до конца согласиться, чтобы читатель смог простить этот крик боли, ПОВЕРИТЬ в то, что герой сможет воссоединиться со смыслом, вернуть для себя осмысленность мира, веру в человечество и человека... По крайней мере, для меня это так.
в Леонид Каганов — «Дело правое». Часть 2
16 октября 2011 14:16
"но...Крест церкви в виде прицела и обращение "терминатора 2000" к Богу несколько глуповаты..."
iitiro, Вы всерьез думаете, что это случайно? Что это не задумка автора и ничего такого, что подметили Вы в этом моменте отчаяния человека ощущаться не должно? К чему это ваше "НО"?
в Леонид Каганов — «Дело правое». Часть 2
12 октября 2011 12:08
Лео Каганов последовательно по нарастающей на протяжение всего рассказа вправляет мозг определенной аудитории, восприимчивой к соответствующим настроениям. Начиная от смутного ощущения того, что что-то не так, так неправильно, "так нельзя" и заканчивая жесткими, хлесткими, полностью проговариваемыми аргументами не только личной трагедии содеянного, но и с неумолимыми цифрами милионов новых жертв и двух лишних годов ада на Земле. Молодые ребята, которые начинают с того, чтобы что-то предотвратить - что еще имело какой-то смысл - возможно рискованный не только для них, но и для истории, в которой победа все-таки стала фактом, ребята полные благих порывов, но уже принимающие для себя убийство как что-то органичное: "С удовольствием", "Кого тогда убивать, если не таких анфюреров?" - продолжают они же уже бессмысленной местью, желанием вершить казнь, причем казнь садистскую, желанием "вернуть мучения", которая оборачивается желанием дать волю агрессии "праведного гнева", желанием мучить, не замечая свое уподобление в этом тем, над кем они пришли вершить свою казнь. Так происходит их собственное превращение, а связанный с содеянным шок делает ребят безвольными последователями нового фюрера - имея в руках оружие - они не только не пытаются остановить его, устремившегося зверским образом убить ни в чем не повинного пока человека, ребенка, но каждый придает символическую завершенность факту своей причастности к этому акту - один безвольно подавая канистру, другая - избавляясь от невыносимого для нее факта жизни изуродованного при ее попустительстве, обреченного на ужасные муки человеческого существа.
Нет, они не изменили что-то в своем мире. Изменения они совершили в трех других параллельных мирах (иначе после первого убийства - во второй "локации" им было бы уже некого убивать, а с учетом третьей - не могло бы быть и первого эпизода. Изменили не только в ходе истории - они изменились сами - потому и не смогли вернуться обратно - они застряли, видимо, на последней линии, в которую вмешались, за реализацию которой они в ответе. А может, попали и вовсе в другой вариант, но в какой-то, соответствующий тому, что они сделали, прежде всего, с собой.
Девушка решает, что жить дальше она сможет только выстроив стену между сознанием и тем, что было содеяно - попытавшись забыть обо всем. Что ж, радикальная хирургия предполагает отсечение какой-то части организма ради продолжения жизни целого. Возможно, парнишка попытается пойти по другому пути - попытается найти в себе силы, чтобы всю оставшуюся жизнь очищать себя от того, чем была осквернена его душа. Будет ли он искать искупления, лезя под пули в горячих точках и вынося под огнем на себе товарищей? Поступит ли на службу в какое-нибудь антитеррористическое подразделение? Выберет более миролюбивое служение какого-нибудь пожарного или МЧС-овца? А может станет писателем, пытаяся предупредить других от подобных ошибок в своих книгах? А может, и то и другое и третье на протяжении жизни, или все это и многое другое - сразу во множестве миров...
в Леонид Каганов — «Дело правое». Часть 2
01 октября 2011 16:55
Осторожно: СПОЙЛЕР (раскрываются некоторые детали повествования). Не рекомендуется читать этот комментарий до знакомства с самим рассказом.
"Да и непоняток многовато!"
Непоняток в рассказе не так уж и много. Если какие-то вещи описаны только намеками - то лишь потому, что конкретика в этих вопросах ничего существенного в то, что было важно для автора не вносит. Интрига тут ни при чем. Кто-то из слушателей/читателей наверняка гораздо компетентнее автора представит себе необходимые детали, другие смогут объяснить себе всё на персонально достаточном уровне, если у них действительно есть такая потребность. Для автора же важным просто было нечто другое. Это ведь все-таки рассказ, а не киносценарий. Всего-то не нужно становиться в позицию, когда за деревьями не видишь леса.
И да, безусловно, рассказ будет интересен не всем. Когда пытаются угодить всем, получается, обычно, что-то совершенно безликое.
Что же касательно ситуации, антуража... Судя по многочисленным намекам, главный герой - какой-то спецслужбист, возможно, военный. Некая группа обладала какой-то ценной информацией, а может, просто оказалась объектом опытов по освоению и отработке новой методики "раскалывать" людей и получать от них информацию, а может не новой, наоборот, настолько отработанной, что методика и оборудование для нее стали дешевыми и легкодоступными каким-то полевым командирам, террористам, а если и не дешево - ну, хотя бы, наркомафии. Но это не очень-то оперативная методика - возможно применялась после безуспешного применения более традиционных пыток. В любом случае, произошел какой-то скандал. О пытках стало известно широкой общественности, отсюда и явно журналистский ярлык "тёмная четвёрка". Может кому-то еще пожаловаться, что к рассказу не прилагается подшивка прессы этого вымышленного мира, которая отражает публикации, связанные с упомянутыми событиями?! Заголовки! Как у Хайнлайна... Но вернусь к ситуации. Люди были освобождены. Двое даже сохранили рассудок. Остальным повезло меньше. Кстати, рассказ интересно прослушать второй раз, когда уже знаешь, что происходит. Скажем, очень ярко описан процесс освобождения из ванны депривации. Так и встают аналогичные картинки из фильмов, когда военные медики светят фонариками, проверяя состояние глазного дна ("...кто-то светил мне в глаза...")
Почему отправляют в отпуск - ну, человек просто не в состоянии работать с требуемой отдачей. Нужен период реабилитации, чтобы человек восстановился, мышцы, элементарно, восстановились. Нужно убедиться за какое-то время, что человек в адеквате. Да и не говорится ведь точно какая у него была специализация и должность. Возможно, после такой рекламы в прессе ему только в отставку на почетную пенсию и на преподавательскую работу, или там, экспертом-консультантом каким-нибудь.
Меня вот сначала озадачило то, откуда доктор узнал, что нужен камертон. Но и тут все просто. Камертон у доктора был давно. И именно из-за его звука камертоны появились и в реальности сна на двоих. Порой люди просыпаются от того, что во сне долго-долго звонит телефон. Человек просыпается берет трубку телефона и оказывается, что он ответил на звонок уже после первого гудка - телефон только зазвонил...
в Виктор Войников — «Резонанс»
30 июля 2011 13:10
Светлана! Вы делаете общественно значимое дело - ведете подкаст. Так последите, за собой, пожалуйста. Никуда не годится, когда ведущая обильно приправляет свою речь постоянными "э-э-э". Вы же не, Э-э-э, Константин Эрнст.
в Функции, цели и деятельность общественной организации
31 мая 2011 2:07
«Билет в цирк» Татьяны Томах -- очень глубокий, пронзительный рассказ. И к сожалению, очень актуальный. К сожалению - потому что он о том, как приходит в жизнь самый натуральный нацизм (в данном случае расистский, но на самом деле не так уж важно на какие фобии и психологическо-проблемные комплексы он опирается в конкретной ситуации). Очень хорошо, что рассказ сохраняет веру в способность человека понять и одуматься. Но очень хочется, чтобы люди начали задумываться своевременно, до того как будет наломано... Может быть, если Вы, тот, кто читает эти строки - порекомендуете своим знакомым послушать или хотя бы прочитать его - обществу все-таки удастся очнуться, одуматься остановить то что так хочет попасть в этот мир, ведь рассказ не пытается рассказать о проблеме с каких-то чисто рациональных позиций - он обращается напрямую к душе, трогает ваше сердце, берет за эту самую душу... По крайней мере послушайте его - обязательно послушайте...
в Татьяна Томах — «Билет в цирк»
